西班牙存在权力分立吗？示例和数据

sujanaislamsuji

错误地导致最终的灾难。 ” 上周一，知名记者乔迪·埃沃勒 (Jordi Evole) 在推特上发表了关于拉梅拉法官对乔迪·桑切斯和乔迪·奎萨特发出的无条件逮捕令的言论。该评论被许多好心人（其中一些是西班牙重要政党的成员）广泛传播。然而，这意味着一个严重的错误，这是我们正在经历的这个关键时刻可能犯下的最严重的错误之一。忽视权力分立的基本规则——或者无缘无故地对其提出质疑——比任何分裂主义运动都更能危及我们的民主与和平共处。 分权是控制公共权力的主要制度：其基本目的是实现法治——而不是当权者的法治。它的运作方式是，面对和平共处的任何挑战（外部或内部，例如加泰罗尼亚目前的分离主义运动），国家的反应并不完全掌握在一个人的手中（例如拉霍伊先生）或一群人，但它是通过应用先前在议会通过和投票的法律以客观的方式进行的。如果有人违反法律，国家的反应不应取决于政治权宜之计或个人或一群人的判断，而应取决于通过民主程序制定的规则。

这是防止任意决定、歧视和滥用的唯一途径（简而言之，最强的法则）。尽管有一些左翼政客的观点，但分权既来自卢梭，也来自孟德斯鸠，因为只有适用时，遵守法律才是 厄瓜多尔电话号码表 我们遵守自己（卢梭所说的公意）。如果我们听任掌权者的特殊判断——无论多么明智、开明或“人民的代表”——我们将成为臣民，而不是公民。 保障民主国家权力划分的机构是司法系统。法律——公意的表达——是通过法官颁布的。当然，法官的决定可能是错误的——就像任何人一样——这就是为什么有一个上诉制度来审查他们的任何决定。这种内部制衡体系对于保护被告免受技术错误的影响具有决定性作用……而且还可以保护该机构免受政党或其成员意识形态倾向的影响。例如，法官或检察官可能出于政治时机的原因认为案件不应进入审判阶段：在这种情况下，自诉方可以对相应的司法命令提出上诉，而上级法院可以撤销该决定。或者相反的情况发生，送某人入狱的决定被撤销。但可以肯定的是，这种相互控制是真正正义和制度正确运行的根本保证。我们在西班牙有很多这方面的例子。 在这个博客（Hay Derecho）以及无数次的场合中，我们都看到政治权力试图控制司法部门。



但需要指出的是，这种影响力只可能影响司法机构的管理机构（CGPJ），而司法机构的管理机构只能影响最高法院以及各地区和国家高级法院院长的提名。法院。现在抱怨我们的司法系统受到政治影响的一些政治家（即民族主义者）已经热切地参与了这种影响。另一方面，目前影响力还无法到达下级法院和法官，特别是负责刑事调查的法院和法官，而这些才是捍卫法治的真正战壕。对此我们还算是比较满意。如果没有这些法官的热情、独立性和努力，涉及有影响力人物的重要案件就不可能得到解决。 许多实权人士因他们而受到谴责或接受调查。那些似乎认为法治不适用于他们的有权势的人已经入狱了。其中包括一位有权有势的前部长和一位前内政部长，他们属于当时拥有绝对多数席位的社会主义政府（记住这个新闻）；以及人民党自治政府的前总统和副总统（冈萨雷斯、格拉纳多斯、马塔斯）；被这些调查法官起诉的其他前部长和 CCAA 前主席在危急关头被最高法院救了出来（Blanco、Barcina）。这些法官已经瓦解或正在调查腐败阴谋，将属于该国主要政党的数十名前公职人员送入监狱（案件已起诉或调查案件不少于起，人员超过人。